Em tempos de digitalização dos serviços bancários, a comodidade proporcionada pelos aplicativos de celular também traz riscos significativos ao consumidor. Um exemplo notável é o caso de um cliente que, após ter seu celular furtado, foi surpreendido com diversas transações bancárias fraudulentas realizadas por criminosos. Mesmo tendo agido rapidamente para registrar boletim de ocorrência e tentar bloquear o aparelho, o banco se recusou a estornar os valores indevidamente debitados. A decisão judicial confirmou o que o Código de Defesa do Consumidor e a jurisprudência já estabelecem: trata-se de caso de responsabilidade objetiva bancária.
No episódio em questão, foram efetuadas oito transações via aplicativo bancário logo após o furto do dispositivo, totalizando um prejuízo considerável. A instituição financeira alegou que não houve indícios de fraude, baseando-se no uso do cartão original e da senha pessoal. Contudo, não conseguiu comprovar que as operações se alinharam ao perfil usual do consumidor, tampouco demonstrou eficiência em seu sistema de segurança.
A jurisprudência tem sido firme ao reconhecer que, nos casos em que terceiros se utilizam de informações ou dispositivos subtraídos para realizar movimentações indevidas, a responsabilidade da instituição é objetiva. Isso significa que não é necessário comprovar culpa ou dolo do banco: basta a ocorrência do dano e o nexo de causalidade com a falha no serviço. A responsabilidade objetiva bancária está amparada tanto pelo artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor quanto pela Súmula 479 do Superior Tribunal de Justiça.
Importa destacar que a simples utilização de senha não exime o banco de sua responsabilidade. Os sistemas bancários devem ser capazes de identificar padrões incomuns de uso e agir de forma proativa para impedir danos maiores ao consumidor. Neste caso, a rapidez com que as transações ocorreram após o furto, além do descompasso com o perfil de consumo do titular, indicam falha evidente na prestação do serviço. A responsabilidade objetiva bancária exige que as instituições financeiras adotem medidas eficazes de segurança.
Diante da comprovação da fraude e da ausência de culpa do consumidor, o tribunal manteve a sentença que determinou a devolução integral dos valores subtraídos. A decisão se baseou na aplicação da teoria do risco da atividade, segundo a qual cabe às instituições financeiras assumirem os riscos inerentes à prestação de serviços digitais. Diversos precedentes reforçam essa linha, consolidando o entendimento de que a responsabilidade objetiva bancária é uma garantia essencial ao consumidor.
O aumento das fraudes eletrônicas exige atenção redobrada por parte das instituições financeiras. A confiança do consumidor nos serviços bancários digitais depende diretamente da eficácia desses sistemas de proteção. Este caso reforça a importância da responsabilidade objetiva bancária, que deve ser aplicada sempre que houver falha na segurança e prejuízo ao cliente. O consumidor não pode ser penalizado por deficiências técnicas ou negligência na proteção de seus dados e recursos.
Em situações semelhantes, é fundamental buscar orientação jurídica para garantir os direitos do consumidor, incluindo a restituição de valores e a responsabilização das instituições financeiras envolvidas.
Para proporcionar uma melhor experiência ao usuário, este site usa cookies e dados pessoais. Ao clicar e aceitar você concorda e se declara ciente dessas condições. Acesse aqui nossa política de privacidade.
